AntikDigital

Jesus von Nazreth war kein politisch oder religös bekennender Jude. Er stammte aus dem Norden Palästinas aus einem Gebiet, das man Galiläa nannte und die aus dem Dorf Nazareth. Die Bevölkerung Galiläas mit ihren ethnisch und kulturell bunt gemischten Wurzeln eilte der Ruf voraus kampflustig, trotzig und streitbar zu sein. Äußerlich betonten die Galiläer den Unterschied zu den im Süden rund um Jerusalem lebenden Judäern. Die Männer trugen lange Haartracht, einen Bart und die Kleidung salopp. Man erkannte die Galiläer auch an ihrer laschen Aussprache der aramäischen Umgangssprache. Jesus war hoch gewachsen und kräftig. Wie sein Pflegevater war er Holzhandwerker. Er fertigte rustikale Möbel und begehbare Flachdächer deren Material von der Holzarmut des Landes bestimmt wurde. Sein Mame ist Jeschua oder Joschu bar Joseph gewesen, Die Namenskombination "Jesus Christus" oder "Christus Jesus" ist auf Jesus von Nazareth bezogen nicht historisch. Sie ist literarisch und in den Berichten vor seinem Tod unbekannt. Die Konstruktion bezieht sich auf eine jüdische Sekte, die sich nicht an die landesüblichen Konventionen hielt und ideologische Zwecke nutzte.

Rekonstruktion eines Wohnraums in Galiläa

Nonkonformistisch verhielten sich die Galiläer auch gegenüber den jüdischen Glaubensgütern. Deren Religionsgesetze erschwerten die Arbeit der Kleinhändler, Leinenweber, Bauern, Handwerker und Fischer und machten das Leben dieser verachteten und in Armut lebenden Menschen zu einer schweren Bürde. Da war für penibles Tüfteln an Gesetz und Tradition der Jüdäer weder Zeitund Gelegenheit noch Interesse.

Der Nazarener Jeschua gehörte wie fast alle Galiläer der Kaste der "Am-Haarez" an, das heißt der Ungebildeten. Seine Verwurzelung in dem galiläischen Menschentyp wird in vielem erkennbar: So in seiner tiefen Verinnerlichung des einfachen Lebens, des schönen Landes und seiner Natur, in seinem Mut zum Widerspruch, in seiner pointierten Rede und seiner Polemik gegen den orthodoxen Traditionalismus. Jesus hatte im eigenen Haus erfahren, wie der dogmatische Zwang zu "freudiger Gesetzestreue" die Menschen belastete.

Jesu kritische Haltung gegenüber Tradition und Tempel wird überzeugend deutlich, wenn seine galiläische Herkunft im Blickfeld bleibt. Seine erste öffentliche Provokation galt dem korrupten klerikalen Establishments (Ev. Johannes) und erhielt von seiner galiläischen Herkunft ihr lebensgefährliches Gewicht. Das Echo des ersten Paukenschlages seines Aufstandes gegen den Missbrauch des Tempels als Markt und reichste Bank weithin sollte.

Es stellten sich Konflikte mit seinen Brüdern und den Vertretern des jüdaischen Tempel- und Gottesstaates in Jerusalem ein. Sie eskalierten mit einem zornigen Auftritt Jesu im Tempel. Jesus kritisierte dabei die umfangreichen Geldgeschäfte und die Vernachlässigung der sozialreligösen Obliegenheiten des Tempels öffentlich. Die Tempeladministration reagierte nervös und beschloß die Vernichtung Jeschuas.

Er wurde steckbrieflich gesucht und von den aristokratischen und mit den Römern kolaborierenden Parteien der Traditionsgelehrten aus der Religionsgemeinschaft ausgeschlossen. Sie betrrieben intrigante Anzeigen bei der römischen Verwaltung und forderten seine Hinrichtung. Obwohl der von Rom mit der mit Verwaltung und Rechtsbetreuung kaiserlich beauftragte Beamte die Hinrichtung zu vermeiden suchte und im Verhalten Jesu keinen Grund sah für die Verhängung der Kardinalstrafe gab er die Erlaubnis dazu um den Juden keinen Grund für Unruhen zu liefern.

Der diabolische Gegenspieler Jesu hieß Joseph der Inquisitor (Kajaphas). Er war erzkonservativer jüdischer Spitzenpolitiker, Pontifex Maximums, Ratspräsident, einer der reichsten Männer Palästinas und gehörte der mit Rom kollaborierenden und korrupten Partei der aristokratischen Sadduzäer an. Vor dem intriganten Genie dieses Oberpriesters ging selbst der römisch-kaiserliche Administrator in die Knie. Dieser Kajaphas zog die Fäden der spurenlosen Vernichtung Jesu.

Dabei verfuhr der Inquisitor durchaus gesetzeskomfor. Denn aus dem Talmud erfahren wir, dass jeder Jude berechtigt und verpflichtet ist, einen Verführer zum Abfall durch Hinterlist in eine Falle zu locken, ihn auf die Probe zu stellen und zu entlarven. Das Stellen von ideologischen, gesellschaftlichen und politischen Fallen war im Bereich der Verfolgung von Apostasie ein legales Mittel, zur Überführung eines Verdächtigen. Jesus erfährt und erleidet das volle Programm. Er wird verächtlich als Fresser und Säufer denunziert, als Helfershelfer des Teufels, als von Satan Besessener, als Gotteslästerer weil er sich angeblich Sohn Gottes nannte. - Man hört schon bald von geheimen Besprechungen und Plänen ihn umzubringen und von geplanter Lynchjustiz.

Das Mordkomplott war das Werk der ideologischen Elite, Priester und Schriftausleger, an seiner Spitze Kajapahs der Hohe Tempelpriester und Iquisitor. Der Schatten dieses diabolischen Gegenspielers verdüsterte die letzten Stunden Jesu. Er richtete zwei raffiniert gestellte Fragen sollten in diesen frühmorgendlichen Stunden das schon voraus bestimmte Schicksal des Nazareners bestimmen.

"Bist du der Messias"? - "Bist du der Sohn Gottes"? Zwei Antworten sollten ligitimieren Jsus wegen Hochverrats und Majestätsverbrechens zu verurteilen und Gotteslästerung hinzurichten. Die eine an die Adresse an Pontius Pilatus dem alleinig Befugten die Todesstrafe zu verhängen, die andere an die Adresse des Sanhedrins, dem jüdischen Gremium eine Gotteslästerung gehört zu haben mit der Folge der steckbrieflichen Ausstoßung aus der theokratischen Religionsgemeinsschaft. Nur dass die Fragen gestellt wurden, war dem Inquisitor wichtig. Wie oder was Jesus darauf antwortete werde, war seinem taktierenden Verfolger nur beiläufiges Kalkül. Man hatte sich routiniert darauf vorbereitet, das intrigante Komplott zu einem exemplarischen Ende zu bringen.

Jeschua wurde schwer gefoltert und starb Mitte dreißigjährig auf Verlangen des jüdischen Establishments in Jerusalem am Kreuz. Die Urteilsbegründung der römischen Verwaltung lautete auf Anmaßung des Majestätstitels "König" und "Gotteslästerung "Sohn Gottes". Darüber hinaus wegen Volksaufwiegelung und Unruhestiftung. Der römische Vollstrecker des Todesurteils Pontius Pilatus ließ Namen und Herkunftsort und Anklage an das Hinrichtungskreuz schreiben: "Jesus von Nazareth König der Juden".

Die historische Identität Jesu

Die Mutter Jesu hat das Kind Jeschua ledig geboren. Sie heratete nach der Geburt den Holzhandwerker Joseph in Nazareth. Mirjam hatte mit Joseph später Söhne und Töchter. In Nazateth wuchs Jeschua auf und erlernte in der Synagogenschule die mosaische Religionstradition. Die Überlieferung läßt darauf schließen, dass die Familenverhältnisse nicht spannungsfrei waren und die illegitime Geburt Jesu Spuren hinterliess.

Nach der Mündigkeit verließ Jesus die Synagoge in Nazaeth und vebrachte eine kurze Zeit in Gesellschaft eines verwandten Buß- und Taufpredigers am Jordanfluss. Von ihm und seiner Jüngergruppe wandte er sich unzufrieden ab und begann seine eigne Lehrtätigkeit ohne Anlehnung an die judaische Tradition.

Montage "Der Gekreuzigte von Mathias Grünewald"

Geschichte der Kreuzigungsfolter

Eines Nachmittags, während sich der römische Imperator Konstantin auf einem Heeresmarsch befand, sah er am Himmel eine merkwürdige Erscheinung. Über der Sonne erschien ihm ein Kreuz gebildet von Flammen und dazu die griechisch geschriebenen Worte: "In diesem Zeichen siege!". In der darauf folgenden Nacht habe er, der Kaiser persönlich, in einer Vision nun den Cristos selbst gesehen. Und mit ihm zusammen erschien wiederum das Kreuz aus Flammen. Und auch dieses Mal hörte der Kaiser die Stimme des Christos, die zu ihm sagte: "In diesem Zeichen siege!".

Daraufhin eliminierte Konstantin das Jahrhunderte alte römische Feldzeichen und Staatssiegel, das Labarum mit dem römischen Adler. Es bestand aus dem Schaft einer Lanze mit einer Querstange an ihrem oberen Ende, von der eine Fahne niederhing. Vor der Schlacht gegen Maxentius 312 n. Chr. wurde dieses alte Feldzeichen auf der kaiserlichen Standarte mit dem neuen, dem sogenannten Christusmonogramm dekoriert. Es setzte sich aus den beiden ineinander gezeichneten griechischen Buchstaben CHI (X) und RHO (P) zusammen, den Anfangsbuchstaben des Wortes CHRISTOS.

"In diesem Zeichen siege!", damit hatte also der Christus, den Imperator Roms zu kriegerischer Gewalt aufgefordert und sie "göttlich" besiegelt. Konstantin war ein kühler Pragmatiker und kluger Visionär. Das bewies sein angeblicher Tagtraum vor der Schlacht. Man sieht: der Christos - wir sprechen hier nicht von dem hingerichteten Wanderlehrer Jesus - stand schon von Beginn des politischen Christentums an auf Seiten der Macht, des Kriegsgetümmels und des politischen Oportunismus. Die Masse der sich chrestianisch bekennenden Sklaven Roms sollte angeführt von Cäsar Konstantinus hinter dem neuen Labarum, dem Christusmonogramm als kaiserliches Staatssiegel die Gegner entmachten, Feinde niederwerfen und Siege ersreiten.

Jesus von Nazareth, den Rom infolge Denantiationrn gekreuzigt hatte, und seine Lehren fielen ignoranter Verdrängung in einem Ausmaß anheim, die sich seine Gegner rund dreihundert Jahre vorher nicht zu erträumen wagten.

Das Labarum erhielt eine sakrosankte Aura und soll angeblich zum Gegenstand der persönlichen Verehrung des Kaisers geworden sein, der sich damit zur Meditation eingeschlossen haben soll. So konnte es dem Kaiser wohl nicht mehr angemessen er scheinen, den gekreuzten Materpfahl, an dem der Nazarener im Namen Roms unter Qualen starb, als Siegeszeichen im Labarum an den Stadttoren vorbei zu tragen, vor denen Menschen an Kreuzen aufgehängt starben. Folgerichtig hat dieser pragmatische Visionär Hinrichtungen am Kreuz abgeschafft.

Seit Konstantin sind rund 1650 Jahre vergangen. Die Entscheidung Konstantins das Kreuz zum Staatssymbol zu erheben war ein staatsmännischer Geniestreich. Zum einen wurde der Kreuzigung Jesu der verächtliche Nimbus einer Abscheu erregenden Strafe genommen, zum anderen erhielt die Masse christlicher Sklaven im römischen Reich, insbesondere im römischen Heer, religiöse Legitimation. Und der im Zeichen des Kreuzes subversiv wirkenden und missionierenden christlichen Kirche wurde Freiheit, Einflussnahme und Mitwirkung in der Reichsadministration zugesichert.

Damit legte Konstantin die Wurzeln von Sklavenaufständen, die bereits den Bestand des Reiches gefährdet hatten, trocken und motiviert ihere Kampfwilligkeit im Heer. Das Andenken an die Massakrierung des Jesus ben Mirijam verkam zum ordinären macht- und kriegspolitsichen Kalkül und sollte in dieser Form die Welt für Tausende Jahre verändern.

Nach Konstantin wurde das Kreuz zum Zeichen des Sieges über den Tod, über das Böse und über die Sünde transformiert.  Es gibt kein Material, aus welchem es nicht gefertigt worden wäre. Mit dem ursprünglichen Gegenstand der verächtlichen Kreuzigungsfolter haben diese Kunst- und Symbolobjekte selbstverständlich weder Ähnlichkeit noch Gemeinsamkeit. Sie lassen das Grauen kaum noch ahnen, die der antike Mensch vor diesem Blutgerüst empfand.

Was das Kreuz in der realen Wirklichkeit gewesen war, wird trotz aller rituellen Beschwörungen in den Kirchen heute kaum noch erinnerlich nachvollzogen. Die Vorstellungskraft reicht nicht aus, das Leiden und die infernalischen Qualen nachzuempfinden, die alles in einem Menschen verstummen ließen und ihn zu einem Bündel zuckender Nerven reduzierte. Schon aus der körperlichen Haltung des ans Kreuz Geschlagenen erklärt sich das Ringen nach Atem, das sich verbunden mit fürchterlichen Schmerzen in lautem Stöhen und Schreien artikulierte.

Die anfängliche Form der von Alexander von den Persern übernommenen Praxis Lebende und Tote an Pfählen, Baumstämmen und Palisaden aufzuhängen wurde von daher kommend Pfahlen genannt. Der Pfahl, griechisch STAUROS wurde zu einem der grausamsten Foltergegenstände entwickelt. Das Pfahlen griechisch STAUREIN bestand im ursprünglichen Sinn darin, die Hände eines Verurteilten über seinem Kopf an einen Pfahl, an einen Baum oder an eine Wand zu fesseln oder zu nageln. Desgleichen die Füße.

Lange bevor Jesus am Kreuz litt, hat man in Indien, Assyrien, Skytien, Ägypten, Phönizien, Karthago, in Makedonien und in Rom lebendige und tote Menschen an Pfähle genagelt. Das Pfahlen war wohl eine der verbreitetsten Foltermittel des Altertums. Alte Bibeltraditionen kennen die Sitte, Erschlagene und vorher Hingerichtete an Pfählen oder Bäumen aufzuhängen. Es war bereits damals ein Akt des Triumphes und der Zurschaustellung und Abschreckung.

Das Buch Josua berichtet aus der Zeit der hebräischen Okupation Palästinas, Josua habe den König von Ai bis zum Abend an einen Baum hängen und dann unter einen großen Steinhaufen begraben lassen.  Ebenso erschlug er die fünf Könige von Jerusalem, Hebron, Jarmut, Lachisch und Eglon tot und hing sie bis zum Abend an Bäumen auf. Danach warf man sie in eine Höhle, die mit Steinen versperrt wurde. Das 5. Buch Mose (Deutoronium) regelt diese Sitte normativ und gebietet, den Verurteilten zu töten und den Leichnam bis zum Abend an ein Holz zu hängen.

Der Aufgehängte galt als verflucht. Seine Leiche sollte keinesfalls über Nacht am Holz bleiben, weil sie das Land verunreinigte. Die Philister hielten sich nicht an diesem Brauch. Das 1. Buch Samuel (31) berichtet, wie man die Leiche des Königs Saul behandelte. Man schlug zuerst den Kopf ab. Dann nagelte man den Körper an die Mauern der Stadt Betschan.

Wann man in Palästina damit begonnen hat, lebende Menschen ans Holz zu bringen, ist exakt nicht zu ermitteln. Dass diese Praxis dort lange vor Jesus angewandt wurde, ist aber nicht zu bezweifeln. In das Licht der Geschichte trat die furchtbare Sitte, Volksfeinde, Kriegsgegner und Räuber an Händen und Füßen an Pfählen und Palisadenwänden zu nageln, im alten Persien. 519 v. Chr. wurden unter dem persischen Großkönig Darius in Babylon 3. 000 prominente Rebellen ans Holz genagelt. Er hat wohl seinen bestialischen Triumph über seine Gegenkönige sehr genossen. Um 510 lässt er am Felsentor von Behistun eine Inschrift einmeißeln. Hinter jedem Namen eines Besiegten steht die stereotype Formel: "Die Großen, die mit ihm (einem aufsässigen Großkönig) waren, habe ich an den Pfahl gehängt!"

Auch das auf dem Gebiet des persischen Palästina gelegene Israel machte Bekanntschaft mit dieser Barbarei. In Esra 6.11 wird die folgende Drohung überliefert: "Wenn irgend einer meinen Erlass übertritt, so soll ein Balken aus seinem Haus herausgerissen und er daran angeschlagen werden. Das war keine leere Drohung. Die grausame Anwendung des Befehls dürfte auch Israeliten spätestens zwischen 519 - 510 an den Pfahl gebracht haben. Über die Folterung am Pfahl des Inaros, des Satrapen von Libyen 454 v. Chr. durch Artaxerxes I berichtet Thukydides lapidar: "Er wurde verraten, verhaftet und an den Pfahl genagelt. "

Der makedonisch-griechische Welteroberer Alexander übernahm diese Folterpraxis von den Persern. Sie hat den Zerfall auch seines Reiches überlebt und wurde von den nachfolgenden hellenistischen Staaten beibehalten. Von den Griechen selbst ist die Anwendung des Pfahlens nicht überliefert. Nur Platon spricht in seinem Werk "Der Staat" lange vor jesus von einem Gerechten, der seinen Weg durch diese Welt geht, leidet und stirbt, unbekümmert um äußeren Schein und unwandelbar bis zum Tod. "Der Gerechte wird gegeißelt, gefoltert, gebunden, mit Feuer geblendet und, wenn er alle Leiden erduldet hat, schließlich an den Pfahl geschlagen werden. "

Wie in allen Nachfolgestaaten des Alexanderreiches und deren Provinzen wurde das Pfahlen auch in Israel praktiziert. Aus der Zeit des Antiochus Epiphanias (175/164) wird ein Text überliefert, in dem Moses über Antiochus sagt: "Er wird den Bekenner der Beschneidung an den Pfahl hängen. " Der jüdische Historiker Josephus berichtet ebenfalls über diese Vorgänge und schreibt: "Sie wurden gegeißelt und verstümmelt und noch lebend und atmend ans Kreuz geschlagen. "

Die möglicherweise erste Pfahlung von Palästinajuden durch eine jüdische Justizbehörde hat spätestens 162 v. Chr. unter dem hellenistisch-jüdischen Hohepriester Alkimos stattgefunden. An einem Tag ließ dieser höchste Repräsentant der jüdischen Tempel-Theokratie 60 Schriftgelehrte, alle oder einen Teil von ihnen an den Pfahl annageln. Der Kampf der Priesterpartei der Sadokiden, der Schriftgelehrten und Pharisäer gegen den moralischen Niedergang unter den späten hasmonäischen Hohepriestern hat weitere Pfahlungrn von Juden durch Juden zur Folge.

Im Jahr 88 v. Chr. veranstaltet der Hohepriester Alexander Janai ein öffentliches Festbankett im Zentrum Jerusalems, mit dem er seinen Sieg über die Pharisäer feiert. Vor den Augen seiner Gäste und Mätressen lässt diese Bestie im Priesterkleid gegen 800 gefangene Pharisäer an Pfähle nageln. Als das Blatt sich wieder gewendet hatte, veranlasste der Pharisäer Simon ben Schetach 12 Jahre nach der Massenhinrichtung seiner Parteigänger die Aufhängung und Pfahlung von achtzig Hexen. Man glaubt, dass es möglicherweise jene Mätressen des inzwischen gestürzten Alexander Janai und andere Kurtisanen mit heidnisch-hellenistischen Bräuchen gewesen waren, die den Abscheu der „heiligen“ Männer hervorriefen.

Unterdessen drang die barbarische Todesfolter des Pfahlens auch in den Westen der alten Welt vor. Von den Karthagern übernahmen sie die Römer.

Den senkrechten Pfahl nannten die Römer STIPES (Bed.: Stamm, Stock, Pfahl, Stange zum Aufspießen eines Missetäteters, In Verbund mit einem auf oder an dem STIPES befestigten Querbalken "PATIBULUM" nannte man das Foltergerüst kurz die CRUX. Das Hängenlassen des Körpers an den seitlich gestreckten Armen und den Nägeln durch die Unterarme oder die Hand- und Fußwurzeln war die römische Steigerung der Folterqualen.

Das Anschlagen eines Delinquenten an die CRUX, lateinisch "IN CRUCE FIGERE" haben die Römer als schändlichste und überaus grausamste Staatsstrafe für Aufruhr, Revolution, Räuberei und Desertation und für Sklaven eingeführt. Von den drei grausamsten Tötungsarten, die sie kannten, lebendige Verbrennung (lat. CREMATIO), Tötung durch wilde Tiere in der Arena (lat. DAMNATIO AD BESTIAS) galt die NAGELUNG AN DIE CRUX (Kreuzigung) als besonders furchtbar und entehrend. Cicero nennt sie die "grausamste und fürchterlichste Todesstrafe".

Viele Gelehrte nehmen an, dass die normale CRUX die Gestalt eines T (CRUX COMMISA) hatte. Sie war in der Regel nicht sehr hoch. Vor allem in Judäa muss der Mangel an Nutzholz in Betracht gezogen werden. Für die Kreuze auf Golgota ist ein Abstand des Querbalkens vom Boden von 2,5 m anzunehmen. Die Füße des Verurteilten wären dann ungefähr 70 bis 90 cm über dem Boden an den Stamm genagelt worden.

Irinäus, der um 200 n. Chr. lebte und Kreuzigungen bestimmt selbst noch erlebt hat, gibt für die Kreuzigung Jesu ein Kreuz an, wie es sich im Christentum als Gegenstand der Verehrung fest etabliert hat: Die CRUX IMMISSA.  An diesem Kreuz ist der Querbalken etwas unterhalb vom oberen Ende des Pfahles eingelassen.

Die römische Praxis der Kreuzigung setzte sich im ganzen Imperium rasch und gründlich durch. Das römische Reich verhalf dieser Unmenschlichkeit zu ihrem Siegeszug um die Welt. Die erste gigantische Massenexekution am Kreuz fand 71 v. Chr. entlang der Straße von Rom nach Capua statt. 6000 als Spartakisten verbündete aufständische Sklaven fanden den Foltertod am Marterholz.

Der römische Statthalter für Syrien Quintilius Varus ließ 4 v. Chr. 2000 Widerstandskämpfer rund um Jerusalem an Kreuze nageln. Und 30 n. Chr. wird jesus von Nazareth, "der Messiaskönig der Juden" aufgrund jüdischer Denunziation unter Pontius Pilatus ans Kreuz genagelt wurde. Von seinem Schrecken vor der Verhaftung und von seiner Todesangst wissen wir aus den Berichten. Es entsteht dort das Bild eines psychischen Zusammenbruchs, der nicht in das Bild seines sonst mutigen Auftretens einzuordnen ist.

16 Jahre später verurteilt der Prokurator Tiberius Alexander die beiden messianischen Bandenführer Jakob und Simon ben Juda zum Tod ans Kreuz. Um 52 n. Chr. veranstaltet wiederum ein römischer Statthalter, Quadratus, in Syrien eine Massenkreuzigung aufständischer Juden in Cäsaräa. Von der Kreuzigungspraxis des Prokurators Felix in den darauf folgenden Jahren berichtet der jüdische Historiker Josephus: "Die Menge der Partisanen, die auf seinem Befehl (des Felix) gekreuzigt wurden, war unzählbar. " Der Prokurator Gessius Florus setzt diese entmenschte Praxis der römischen Militärpolizei fort. Er lässt 66 n. Chr. sogar römische Ritter jüdischer Herkunft geißeln und ans Kreuz nageln.

Die Wut und die Abneigung der römischen Administration und des Heeres gegen die Juden, die es nicht verstanden, sich in das imperiale Reich einzuordnen, ging ins Maßlose.  Nach dem jüdischen Historiker Josephus Flavius sollen nach Ausbruch des jüdischen Krieges 70 n. Chr. täglich 500 Gefangene in Sichtweite der Verteidiger Jerusalems gefoltert und gekreuzigt worden sein. Josphus berichtet: "Nachdem sie gegeißelt und auf alle mögliche Weise fast bis zu Tode gefoltert waren, wurden sie im Angesicht der Stadtmauer gekreuzigt. In ihrer Wut und entmenschten Verzweiflung nagelten die Soldaten die Gefangenen zum Hohn in verschiedenen Körperstellungen an. Und so viele waren es, dass es bald an Raum für die Kreuze fehlte und an Kreuzen für die Leiber. "

Das Maß des Schreckens, den die Kreuzigung verbreitet hat, wird deutlich, wenn man weiss, dass der Fall der Feste Machairus im Jahr 71 n. Chr. eben dieser elementaren Folterangst zu danken ist. Bei einem Ausfall wird einer der kommandierenden Partisanenführer der Bergfeste Machärus, Eleazar, von den Römern aufgegriffen und nackt ausgezogen. Sodann wurde ein großes Kreuz aufgerichtet. Im Anblick des Furcht einflößenden Martergerüstes fleht der hartgesottene Kämpfer seine Kameraden auf der Burgmauer mit verzweifelten Rufen an, ihn nicht dem Kreuz auszuliefern, ihn von der "grausamsten aller Todesstrafen" zu retten.  Die Feste Machärus kapituliert tatsächlich. Sie wird eingenommen und Eleazar kommt frei.

Auch der Barkochba-Krieg um 150 n. Chr. endet mit einer langen Reihe von Kreuzigungen. Die Kreuzigung eines Menschen war seit je und überall ein Akt der Zurschaustellung, Demütigung und Abschreckung. Dementsprechend waren Kreuzigungen begleitet von öffentlichen Aufzügen, wobei der Bevölkerung Gelegenheit zu Schmähung und Misshandlung des Verurteilten gegeben war. Die Wege zur Hinrichtungsstätte wurden so gewählt, dass diese Zwecke erreicht wurden. Bei jesus war das ebenso.   Bevor man den Verurteilten an das Kreuz nagelte, wurde er in der Regel erbarmungslos gegeißelt. Das konnte vor, während oder nach dem Gang zur Richtstätte, also unmittelbar vor der Annagelung geschehen.

Allein diese Geißelung war bereits eine so furchtbare Folter, dass sie einem römischen Staatsbürger nicht unterzogen werden durfte. Als Werkzeug diente eine Kette oder ein Riemen aus Leder. Daran waren scharfe Knochensplitter oder Metallkugeln befestigt, die die Haut bis aufs Fleisch aufrissen. Das Grabtuch von Turin lässt die Spuren dieser Folter unzweifelhaft erkennen. Das jüdische Recht schrieb eine Begrenzung der Hiebe auf "40 weniger einen" vor. Die Römer kannten überhaupt keine Begrenzung. Der Verurteilte war dem Sadismus des Geißlers ausgeliefert. Mancher Verurteilte starb schon während dieser mit gemeiner Rohheit ausgeführten Tortur.

Den Querbalken des Kreuzes hatte der Verurteilte selbst zur Richtstätte zu schleppen. Man lastete ihm das Holz auf die Schultern und band seine Hände mit Stricken daran fest. Dies lässt den Schluss zu, dass in der Regel mindestens die vertikalen Pfähle der Kreuze schon vorher an der Richtstätte aufgestellt waren. Für die Metropole Rom ist das verbürgt. Auf dem Hügel Esquilin soll es einen "Wald" solcher Kreuzpfähle gegeben haben.

Doch kennt die Tradition auch Hinrichtungen, bei welchen die Verurteilten das ganze Kreuz bestehend aus Stamm und Querbalken getragen haben. Für die Kreuzigung jesuss ist das anzunehmen. Sofern man dem Verurteilten die Kleider oder eine Schambedeckung bis zur Richtstätte belassen hatte, musste er sich dort angekommen vollständig entkleiden und nackt auf den Boden legen oder er wurde zu Boden geworfen. Hatte er nur das Querholz zur Richtstätte geschleppt, wurden durch seine Handgelenke oder Unterarme 12 bis 15 cm lange Nägeln in das Querholz getrieben. Danach wurde der Balken mit dem Menschen daran hängend hoch gehoben und oben auf dem Pfahl aufgelegt und dort befestigt. Abschließend wurden die Füße an den Stamm genagelt.

Wenn der Verurteilte das ganze Kreuz getragen hatte, gab es zwei Varianten, ihn ans Holz zu bringen. Bei der ersten rammte man das Kreuz in den Boden und sicherte es. Dann zwang man den Verurteilten auf eine Fußstütze vor dem Kreuz zu steigen und zurrte seine ausgestreckten Arme und die Beine mit Seilen am Holz fest. Danach wurden durch seine Glieder die Nägel getrieben und die Seile wieder entfernt.

Die zweite Variante war wohl die schlimmste. Sie könnte bei Jesus angewendet worden sein. Man legte das Kreuz auf den Boden. Der Verurteilte musste sich darauf legen. Dann schlug man Nägel durch die Unterarme oder Handwurzeln und durch die Füße. Dabei konnte es Unterschiede geben, ob die Füße mit einem Nagel oder mit zwei, auf einer Fußstütze oder direkt an den Stamm genagelt wurden.

Das Einsenken des Kreuzes in den Boden war für den nun in seinen Wunden hängenden Verurteilten eine infernalische Tortur. In allen Varianten der Folter konnte der Körper durch einen Pflock zwischen den Oberschenkeln gestützt werden, auf den der Verurteilte aufsitzen musste. Das war nicht eine humane Maßnahme, sondern eine raffinierte Art, die Marter am Kreuz zu verlängern.

Trotz der grausamen Tortur hingen die Gekreuzigten oft tagelang hilflos in ihren Wunden am Foltergerüst. Die ausgestreckten Arme bewirkten Atemnot und akute Herzbeschwerden. Rasende Kopfschmerzen, zunehmender Durst stellten sich ein, Fieberanfälle, Blutverlust und ständige Kreislaufzusammenbrüche führten zu Schockzuständen. Die angenagelten Glieder drohten auszureißen.
Wollte man den Tod beschleunigen, reichte man den Hingerichteten Giftgetränke oder man schlug ihnen mit Keulen die Unterschenkel entzwei. Auf einem Friedhof nördlich von Jerusalem wurden 1968 vier in den Felsen geschlagene antike Grabanlagen entdeckt, in denen zahlreiche Schiebestollen gemeißelt waren, die noch Ossuarien, Gebeinkästen enthielten. Die Herstellung dieser Ossarien wurde von den Gelehrten in die Zeit von 70 bis zum 2. Jahrhundert n.Chr. datiert.

Bei den Untersuchungen der in den Ossuarien befindlichen Skelettresten ergab sich, dass dort 35 Menschen bestattet worden waren. Von ihnen mussten fünf Menschen eines unnatürlichen, also gewaltsamen Todes gestorben sein. Der spektakulärste Fund waren die Reste eines etwa 24 bis 35 Jahre alten Mannes. Sie ließen zweifelsfrei darauf schließen, dass dieser Mann gekreuzigt worden war. Sein Name war in das Ossuar geschlagen. Er hieß Jochanan ben Ezechiel.

Die Hinweise auf die Kreuzigung lieferten vor allem die Fersenbeine seines Skelettes. In ihnen steckte noch immer der Nagel, mit dem die seine beiden Füße an das Kreuz geschlagen worden wurden. An dem stark oxydierten Nagel fand man kleine Holzreste. Bei der Analyse ergab sich, dass das Kreuz aus Olivenholz bestanden hatte, die Scheibe oder Leiste unter dem Nagelkopf war aus Pistazienholz. Der Nagel war knapp 12 cm lang und an seiner Spitze umgeschlagen, so dass angenommen werden muss, dass er den Mann nicht vollständig tragen konnte. Daraus läßz sich ableiten, dass bei dieser Kreuzigung ein Sitzbrett oder Sitzpflock zur Anwendung kam.

Die Arme dieses Gekreuzigten hatte man im unteren Drittel zwischen Elle und Speiche an den Balken angenagelt. Seine Beine waren brutal zerschlagen worden, um ihn zu Tode zu bringen. Darauf weisen die Frakturen an Schien- und Wadenbeinen hin. Wie entmenscht die Henker vorgegangen waren, zeigt eine weitere Entdeckung. Die glatten Schnitte am Sprungbein lassen erkennen, dass dem Mann bei der Kreuzabnahme die Füße einfach abgehackt wurden, um die Arbeit des Henkers zu erleichtern.

Theo Trautner Paffrath
Nürnberg - Bad Kissingen
23.3.2017

Verrat am geistlichen Erbes Jesu

Über den Tod hinaus
Paulus

Jesus ist nicht der Begründer des christlichen Glaubens mithin nicht der Begründer des Christentums. Wer war er? - was war er Jesus zeigt in den Berichten keine organisatorischen Ambitionen, die auf eine aktive gemeindlich organisierte Missonstätigkeit mit ideologischem Hintergrund schließen läßt. In den evangeliaren Berichten über Jesus ist eine fundamentale Struktur seiner Lehren im Sinne einer portablen Ideologie nicht erkennbar. Die namentliche Kombination seines Namens Jeschua (Jesous) mit Christos ist titular und historisch ist nirgends begründet. Die in den Berichten erkennbare Persönlichkeit Jesu widererpricht objektiv und subjektiv einer möglichen Auffassung von sich selbst als königlich und prophetisch Gesalbter (Chraestos).

Doch dieses alles steht in Verbindung mit einem jüdischen Pharisäer namens Schaul der nach der Hinrichtung Jesu mehrheitlich im palästinischen Ausland eine Sekte mit namen Ekklesia Jesu Christi (Gemeinde des Jesus Christus) gründete.

Schaul soll nach der Überlieferung von seinem Vater das römische Bürgerrecht geerbt und im Zusammenhang damit den Nemen Paulus angenommen haben. Paulus erscheint in der Überlieferung als irritierend schillernde Persönlichkeit. Objektive historisch überprüfbare Überlieferungen von ihm gibt es nicht. Was man über ihn überliefert ist erzählt er selbst in seinen Missionsbriefen und wird in der frühesten Kirchengschichte (Acta Apostulorum) berichtet, die ein gewisser Lukas zwischen 60 und 90 verfasst hat .

Als Heimat des Paulus gilt die heutige türkische Hafenstadt Tarsus. Seine Eltern waren „Rechtgläubige“, also orthodoxe Juden. Sein hebräischer Vorname war Saulus, Paulus ist dessen lateinische Form. Von seinem Vater hat er das römische Bürgerrecht geerbt.

Paulus erlernte und praktizierte zunächst das Handwerk des Zeltmachers. Schon früh wurde er als Schriftgelehrter ausgebildet und in Jerusalem von einem berühmten Rabbiner (Gamaliel I) unterrichtet. Danach war er als Pharisäer für seine eigene jüdische Gemeinde zuständig.

Nach der Kreuzigung Jesu ist Paulus im Auftrag des Hohen Rates, jenes Gremiums, das die Hinrichtung Jesu betrieben und von den Römern erwirkt hat, an der Überwachung und Verfolgung der Jesusanhänger sowohl in Jerusalem als auch in einer jüdischen Zelle in Damaskus beteiligt. Paulus denunzierte Jesus-Anhänger und hat zumindest einer Hinrichtung mit „Wohlgefallen“ beigewohnt. Danach verwüstete er jene Gemeinde. Er drang in die Häuser der Verfolgten ein, verschleppte Frauen und Männer und sorgte für Ihre Verhaftung. (36 h.Z). Es wird berichtet, er habe von dem Hohen Priester in Jerusalem, jenem der Jesus vefolgt und vernichtet hat, den schriftlichen Auftrag erbeten und erhalten, in Damaskus nach diesem Muster auch Anhänger Jesu aufzuspüren und zu verhaften.

Auf dem Weg dahin, nicht weit von der Stadt entfernt, so wird berichtet, soll er eine visionäre Lichterscheinung gehabt haben. Ein himmlisches Licht habe ihn umstrahlt, worauf er zu Boden fiel und die Stimme Jesu hörte, die sagte: "Saul, Saul, warum verfolgst du mich?" Paulus antwortete: "Wer bist du, Herr?": Die Stimme antwortete: "Ich bin Jesus, den du verfolgst. Steh auf und geh in die Stadt; dort wird dir gesagt werden, was du tun sollst." Von der Lichterscheinung bzw. einer hörbaren Stimme berichtet Paulus selbst nichts. Er schreibt allerdings in einem Brief an die Galater, Er (Gott) hat seinen Sohn offenbart in mir“.

Wie dem auch sei, dieser halluzinative Bestandteil der biblischen „Offenbarung“ sollte zur Quelle- und zum Schlüsselereignis für die Entstehung der christlichen Ideologie werden. Denn Paulus bekannte danach reumütig, in seinem Eifer für das „Gesetz“ ein todeswürdiges Unrecht begangen zu haben, dem er sein bisheriges Leben geopfert hatte. Nun aber habe Gott ihm in der Person Jesus Christus seinen wahren Willen direkt und unvermittelt offenbart.

Der Kern dieser real ganz und gar unglaublichen Geschichte, die ja nur mit einer geistigen Erkrankung oder mit betrügerischen Absichten erklärt werden könnte, ist, dass sie die Begründung liefert für die Wandlung vom mörderischen Verfolger zum Verfasser einer Christus-Ideologie und zu deren Missionar. Und damit in einem Zuge auch die monströse und rigorose Verwandlung des historischen Jesus zu dem phantastischen Christos (Messias) , Gottessohn, Richters der Endzeit und Retters der Welt kolportiert.

Über die wahren Hintergründe dieser wunderbaren Verwandlungen erfahren wir selbstredend nichts. Sie sind ein eisern gehütetes Geheimnis des Paulus und jener Mitglieder der Jesusgemeinde in Damaskus, die den krank gewordenen Paulus nach dem Ereignis vor den Toren der Stadt für eine Weile aufnahmen.

Die Vermutung, dass es sich um einen missionspolitischen Coup gehandelt haben könnte, ist nicht von der Hand zu weisen. Seine gewalttätigen Untaten, gipfelnd in der Steinigung eines jungen Jesus-Enthusiasten und der sozialen Vernichtung ganzer Familien konnte Paulus schon vor der Reise nach Damaskus als ihn künftig persönlich inkriminierend erkannt und seine reumütige Wandlung zusammen mit der verunsicherten Jesusgemeinde eingefädelt haben.

Sie hatte wie jede andere jüdische Gemeinde ihre Kollekte in Jerusalem abliefern. Möglicherweise schrumpfte auch die Mitgliederzahl der Gemeinde. Einer Erweiterung stand ihr jüdischer Charakter und die Tatsache, dass die Leitfigur als messianischer Aufwiegler und Majestätsverbrecher gekzeuzigt wurde im Wege. Der Jesus-Enthusiasmus schwand nach der Kreuzigung. Die Geldquellen versiegten und es bedurfte einer neuen Orientierung der Gemeinde-Ideologie, die dem griechischen Heilsverständnis der Damaskenern entgegenkam. Eine solche Ideologie zu konzipieren war der kenntnisreiche Paulus der richtige Mann. Seine Verwandlung von Saulus zu Paulus beschreibt der Philosoph Friedrich Nietsche:

„Der »frohen Botschaft« (Jesu) folgte auf dem Fuß die allerschlimmste: die des Paulus.
In Paulus verkörpert sich der Gegensatz-Typus zum »frohen Botschafter« (Jesus),
das Genie im Hass, in der Vision des Hasses, in der unerbittlichen Logik des Hasses.
Was hat dieser Dysangelist alles dem Hasse zum Opfer gebracht!
Vor allem den Erlöser: er schlug ihn an sein Kreuz.
Das Leben, das Beispiel, die Lehre, der Tod, der Sinn und das Recht des ganzen Evangeliums (Jesu) orhanden, als dieser Falschmünzer aus Hass begriff, was allein er brauchen konnte.“

Damit ist die Trennlinie zwischen Jesus und seiner Lehre einerseits, und Paulus und seiner Cristus-Verkündigung und Christus-Ideologie andererseits zwar drastisch und im verbalen Umfang unvollkommen aber historisch richtig gezeichnet. Die Zielsetzungen des historischen Jesus waren ja nie die Verkündigung seiner selbst als Gottessohn, endzeitlicher Menschensohn, als Messias und Erlöser. Derartige krankhafte Selbstprädikationen finden sich nur in messianisch redaktionellen Bearbeitungen, Deutungen und propagandistischen Interpretationen der ursprünglichen Jesusworte.

Der trennende Graben zwischen beiden Überlieferungsrichtungen sind in zahlreichen Widersprüchen zu erkennen: Blut- und temperamentvolll, menschlich, ritterlich, leidend und mitleidend, hilfreich und sozial sind die Überlieferungen von dem geschichtlich damals noch bekannten Jesus. Von allem das Gegenteil ist die Schöpfung des Paulus: mythisch überladen der Sohn des Gottes Jahwe, dessen Gesalbter, der Erlöser, der Christus. Die literarisch gewalttätige Synchronisation beider Überlieferungsstränge wird als extrem unseriös empfunden. Alles Menschliche an diesem Christos sind erkennbar schlecht redigierte Adaptionen der Persönlichkeit Jesu mit dem von Paulus gechaffenen Gottessohn.

Paulus soll angeblich Jesus selbst nicht gekannt haben. Als Jesus in Jerusalem gekreuzigt wurde, befand sich der 20-jährige Paulus mit großer Wahrscheinlichkeit in diesem politisch-theokratischen Pulverfass. Die Stadt Davids war als orthodoxes Zentrum mit ihren diversen teils uiversitären Schulen wie. jener des Pharsäers Gamaliel. Hier galt das Traditionsgesetz Jahwes um dessen Geltung Schriftausleger und die korrupte Priesterschaft eifersüchtig stritten. Sekten buhlten um „blinde“ Anhänger und fanatisierte Endzeitpropheten verdunkelten die Gehirne der Menschen.

Die Stadt wurde von messianisch motivierten Aufständen und brutalen Gegenaktionen der römischen Provinzadministration erschüttert. Wallfahrten und Tempelfeste führten zu gewaltigen und gefährlichen Ansammlungen in der Stadt und auf dem Tempelgelände. Korruption, Lynchjustiz, und Terrorismus förderten Angst und Schrecken. „Das Recht war zu Boden getreten“, wird gesagt. - Das unheilige Jerusalem versank im Chaos und befand sich am Ende seiner tausendjährigen Geschichte. Das war die Welt des jungen angehenden Pharisäers.

Ganz anders die Welt des angehenden Wanderlehrers Jeschua ben Miriam im Norden Palästinas, genauer gesagt in Galiläa. In den Jahrhunderten vor dem Auftreten Jesu hatte sich dort ein Typus des Judentums mit eigenständigem Habitus und kritischer Distanz zu Jerusalem und zu den Judäern im Süden entwickelt, die Galiläer. Die Juden sagten ihren unorthodoxen Landsleuten Jesu nach, Ungebildete und hitzköpfig zu sein und einen ausgeprägten Hang zum Widerspruch bis hin zum Aufstand zu haben. Dennoch anerkannten sie deren Tapferkeit und ihren kämpferischen Freiheitsdrang.

Wie in ganz Palästina sprachen die Menschen in Galiläa aramäisch. Doch hatte sich die Aussprache und der Wortgebrauch hier abgeflacht und wirkte nachlässig. Der Jude in Judäa blickte darauf ebenso wie auf die rustikale Kleidung und die lange Haartracht mit Spott und Verachtung. In Bezug auf die Beachtung des Religionsgesetzes nahmen es die Galiläer es weniger genau als die Judäer. Die herrschende Armut ließ ihnen nicht die Zeit, penibel an der Geltung der zahlreichen Bestimmungen und Rituale zu tüfteln und sie an die aktuellen Anforderungen des Alltags anzupassen. So kam es, dass man in Judäa die Frage eines Gesetzeskundigen wiederholte, ob aus Galiläa überhaupt etwas Gescheites kommen könne.

Jesus war ein exemplarisch galiläisch geprägter Mensch. Äußerlich war er hochgewachsen und kräftig und seine Gesichtszüge waren markant und tadelsfrei. Das glaubt man aus den Bildpuren seines Grabtuches entnehmen zu können. Wäre es anders gewesen, hätten es die Gegner auch nicht verabsäumt, etwaige körperliche Makel als Mängel an der Eignung und Berechtigung zu lehren zu interpretieren. Man tat es ohnehin mit Hinweis auf die ungeklärte Vaterschaft und Jesu Umgang mit sozial Ausgegrenzten.

Exemplarisch galiläisch auch war sein Auftreten. Er trug die landesübliche lange Haartracht und einen markanten Bart. Sein Gewand war offenbar rustikal aus einem Stück gewebt. Es bereitete ihm offenbar keine Mühen lange Wegstrecken bei jedem Wetter zu wandern und in Hainen zu nächtigen.

Seine Bildung trug er nicht zur Schau, setzte sie aber argumentativ treffend, ironisch und kämpferisch gegen Falschheit und Überheblichkeit ein. Wie überhaupt Jesus ein ungewöhnlich bescheidener Mensch gewesen war. Er stellte das „Ich“ nicht in den Vordergrund. In seiner Lehre vermied er den Gebrauch des Selbstprädikats wenn er es nicht demonstrativ einsetzen wollte. „Ihr habt gehört dass…, ich(!) aber sage euch…. . Andererseits benützte er das neutrale „man“, wenn der Gebrauch des „ich“ von der Sache ablenkte oder als auf seine Person zielend missverstanden werden konnte. „Die Vögel haben Nester, die Füchse Höhlen. Der Menschensohn (nan, unsereiner) hat nichts worauf er seinen Kopf legen kann“.

Die Frömmigkeit Jesu wich von allem ab, was wir von den Schriftgelehrten und vom jüdischen und chritlichen Ritus kennen. Öffentliche Gesten und Gebete waren seine Sache nicht, er empfahl das stille Gebet bei geschlossener Türe. Vor seiner Verhaftung betete er abseits von seinen Jüngern und verlangte nicht deren Gemeinsamkeit. Iin den Berichten erfahren wir nichs von rituellen Tempel- und Tieropfern.

Den Begriff „Gott“ verwendete er nicht. Das göttliche Prinzip nannte er vertraulich „Vater“ und so lehrte er auch seine Jünger beten. Auch von liturgischen Ritualen erfahren wir nichts. Der ihm zeitweilig aufgezwungen Popularität entzog er sich, er liebte den „kleinen Kreis“.

Es zeigt sich, dass die Lehre Jesu sein Leben war. In diesem Leben war kein Raum für Christus und Gottessohn. Wenn er lehrend durch Palästina wanderte empfahl er inmitten des politischen, kulturellen und sozialen Niedergangs seinen Zuhörern, püragmatisch und ohne Lohndenken mit einander umzugehen. Er lehrte das Prinzip von Ursache und Wirkung im Denken und Handeln anzuwenden.

Im Essen war er mäßig. Wir wissen von Brot und Wein und Fisch. Von dem Genuss anderer Tiere erfahren wir in den Berichten nichts – auch nicht am Osterfest und auch nicht bei seinem letzten Mahl mit seinen Jüngern. Er liebte die Kinder und die Natur zu beachten und von ihr zu lernen.

Er lehrte mit aufrichtiger Bereitschaft zu verzeihen und mit Herz und Seele mit Freund und Feind umzugehen und versöhnlich zu leben. Er mahnte Klugheit und Bescheidenheit und uneigennützigen Verzicht und Opferwillen an. Er lehrte Gott im Bild des „Vaters“ ohne nationale, institutionelle und kulturelle Begrenzungen zu ehren und zu vertrauen. Er lehrte frei von Gehorsamszwängen, ohne rituelle Beschwörungen und ohne dogmatische Strangulierung, ohne Ideologie des Hasses und der Rache zu glauben und zu handeln.

Er lehrte das Heil im Hier und Jetzt in sich zu suchen und zu verwirklichen und nannte das dadurch entstehende Milieu „Himmelreich“, Er mehrfach gefoltert und srarb mit den Worten der Vergebung und den Bitten für seine Nutter und einem Freund und klagte über die Verlassenheit am römischen Kreuz.